La Justicia europea no considera a los médicos responsables de los efectos de las vacunas covid

Un sanitario con una dosis de vacuna contra la covid-19 en su mano. EFE/Narendra Shrestha

Gerardo Domínguez
14 marzo 2025

¿Qué verificamos?

Una sentencia del Tribunal de Justicia Europeo considera a los médicos que administraron la vacuna de la covid-19 responsables de sus efectos secundarios.

Conclusión

Es falso, los mensajes tergiversan una sentencia judicial que expresa la inexistencia de efectos jurídicos obligatorios de los vacunadores.

EFE Madrid |

No es cierto que el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea considere que «los médicos serán los únicos responsables» de los posibles efectos secundarios de las vacunas contra la covid-19, a pesar de lo que afirman mensajes en redes sociales que tergiversan una reciente sentencia del organismo judicial.

«El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que los médicos serán los únicos responsables de las consecuencias de las inyecciones de covid porque fueron libres de negarse a inyectarlas», aseguran diversos mensajes en redes sociales (Facebook, Instagram, X) que aportan como prueba un artículo de una página web francesa.

Este texto asegura que una resolución del Tribunal con sede en Luxemburgo considera probada la responsabilidad de los facultativos, en tanto que para administrar las vacunas de la covid-19 era necesaria una prescripción médica y los médicos no estaban obligados a administrarla.

«Impresionante, su médico debe saberlo», aseguran estos mensajes.

Una sentencia tergiversada

No es cierto que una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la UE haga responsable de los posibles efectos adversos contra la covid a los sanitarios que administraron esta inyección, como constata una revisión del texto en el que se expresa de forma clara la inexistencia de efectos jurídicos obligatorios para los vacunadores.

La sentencia a la que se refieren los mensajes fue dictada por el Tribunal de Justicia de la UE el 30 de enero de 2025, como respuesta a un recurso de casación presentado por Giovanni Frajese, un médico italiano que ha difundido anteriormente falsedades sobre la pandemia

El recurso responde a la decisión del Tribunal General de la UE de no estimar su petición de anular la comercialización de las vacunas contra la covid-19 de los laboratorios Moderna (Spikevax) y de Pfizer (Comirnaty) que dio la Comisión Europea.

Los mensajes tergiversan una parte de la sentencia que establece que la administración de este fármaco requiere de una prescripción médica previa y que su autorización comercial no impone ninguna obligación a los médicos de prescribirla o administrarla, ya que son los profesionales sanitarios quienes, en la libertad de su ejercicio profesional, puede recomendar o no la vacuna en el caso concreto de cada paciente.

Si bien, el Tribunal europeo sentencia que no existe «efectos jurídicos obligatorios para los médicos vacunadores», al tiempo que reconoce que «ninguna disposición de las decisiones (de la Comisión) ni de sus anexos confiere a los vacunadores la responsabilidad de verificar su seguridad y eficacia».

Esta, según la sentencia, queda en manos de la EMA (Agencia Europea del Medicamento): «La verificación de la seguridad y la eficacia de los medicamentos es tarea de la EMA, en cuyo dictamen se basan las decisiones en el presente asunto».

Un médico antivacunas

Giovanni Frajese, quien pidió la nulidad de la comercialización de las vacunas de la covid-19 y presentó el citado recurso contra el TJUE, es un médico italiano suspendido en 2022 por el Colegio Médico por no cumplir con la obligación de vacunación, aunque posteriormente fue readmitido tras finalizar la emergencia sanitaria.

Frajese ganó notoriedad entre el movimiento antivacunas por su aparición en el Senado de Italia en la que aseguró que las inyecciones de ARN mensajeo son una terapia genética, una afirmación ya desmentida por EFE Verifica.

Por otro lado, los mensajes citan como fuente una página de origen francés conocida por difundir desinformación y teorías conspiratorias, según el portal Conspiracy Watch, una organización que lucha contra la desinformación en línea.

Otro portal que se ha hecho eco de este bulo es France Soir, una histórica cabecera vinculada a la Resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial, y que, desde que en 2014 fuese adquirida por un empresario, ha dado alas a distintas teorías de la conspiración. En 2024, la Justicia confirmó la decisión de las autoridades francesas de retirarle su autorización como servicio de prensa en línea por sus afirmaciones falsas de la pandemia.

Por tanto, la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE no supone que los médicos que administraron la vacuna contra la covid se enfrenten a responsabilidades penales por los posibles efectos secundarios de estas vacunas, el fallo judicial expresa claramente que no existen efectos jurídicos obligatorios para los que la administraron.