¿Qué verificamos?
Tres hombres británicos recibieron penas de cárcel más largas que el propio “violador migrante ilegal” por protestar contra la agresión a una menor en Reino Unido.
Conclusión
Es falso. Un tribunal condenó a los tres hombres por desorden violento tras enfrentarse a la policía durante los disturbios, no por el hecho de protestar.
EFE Madrid |
Es falso que tres hombre británicos hayan sido condenados a una pena de cárcel mayor que la de un supuesto «violador migrante ilegal» por protestar contra la agresión de este a una menor de edad, a pesar de que algunos usuarios lo difundan como un hecho real.
Publicaciones en redes sociales (Facebook y X) aseguran que los hombres fueron encarcelados por manifestarse contra la violación de una niña y que recibieron penas superiores a las del agresor, descrito como «inmigrante ilegal etíope«.
«Estos tres hombres ingleses protestaron por la vioIación de una niña pequeña a manos de un inmigrante. Por ello, los hombres han sido condenados a una pena de cárcel mayor que la del vioIador inmigrante«, se lee en alguno de los mensajes.
Condenados por desorden violento
Estos tres hombres no han sido encarcelados por protestar, en realidad les condenaron por desorden violento tras enfrentarse a agentes durante disturbios en Epping, tal y como recoge la propia Policía de Essex en un comunicado oficial y sentencias judiciales.
Las imágenes de los tres hombres proceden de un comunicado de la Policía de Essex en el que se informa de su condena por desorden violento tras los disturbios ocurridos el 17 de julio de 2025 en Epping, frente al Hotel Bell, donde se alojaban solicitantes de asilo.
Según la Policía de Essex, las grabaciones identificaron a Stuart Williams (26), Dean Smith (51) y Martin Peagram (33) actuando de forma violenta durante los altercados.
El comunicado detalla que las imágenes captaron a uno de ellos «pateando un vehículo policial» y lanzando objetos, mientras otros mostraron comportamientos agresivos, incluso hacia agentes.
En la sentencia oficial, el juez subrayó que no se les condenaba por asistir a una protesta, sino por haber participado en actos que constituyeron delito: “Asistir a una protesta no es el problema (…) pero lo que cada uno hizo fue más allá de asistir y se convirtió en delito cuando actuaron como lo hicieron«.
Por estos hechos, un tribunal les condenó por desorden violento —no por protestar— y les impuso penas que, en conjunto, superan los seis años de prisión, según recoge la nota de prensa policial.
No hubo condena por violación
El caso que originó la protesta afecta a Hadush Geberslasie Kebatu, de 38 años y residente en el hotel, a quien un tribunal condenó por agresión sexual contra una menor de 14 años, no por violación.
Las declaraciones judiciales de la sentencia describen que el acusado realizó «comentarios inapropiados«, intentó besar a la menor y al día siguiente «le tocó el muslo mientras se sentaba a su lado«.
En consecuencia, el tribunal condenó a Kebatu a 12 meses de prisión por agresión sexual y posteriormente deportado a Etiopía en otoño de 2025, según informaciones de la Agencia EFE (1, 2).
El hotel Bell de Epping, que sigue acogiendo a solicitantes de asilo a día de hoy, fue centro de las protestas de vecinos y grupos de extrema derecha por la presencia del acusado por agresión sexual.
En conclusión, no es cierto que tres hombres británicos hayan sido encarcelados más tiempo que un “violador migrante ilegal” por protestar, fueron condenados por desorden violento tras enfrentarse a la policía, y el solicitante de asilo fue sentenciado por agresión sexual, no por violación.
Fuentes:
Comunicado de la Policía de Essex.
Sentencia del Tribunal de la Corona (Crown Court) en el caso de Williams, Smith y Peagram.
Sentencia del Tribunal de Apelación (Court of Appeal) en el caso de Hadush Kebatu.
Debe estar conectado para enviar un comentario.