La desinformación es una importante arma en esta guerra. Ayúdanos a desactivarla. Envíanos tus consultas a nuestro canal de WhatsApp: (+34) 648434618.
¿QUÉ VERIFICAMOS?
Ucrania posee laboratorios de armas biológicas financiadas por Estados Unidos, como denuncian Rusia e internautas en redes sociales.
CONCLUSIÓN
No hay evidencia alguna de la existencia de estos laboratorios en Ucrania y los documentos aportados por Moscú no demuestran la veracidad de las acusaciones.
Jorge Ocaña, Ares Biescas y Beatriz Naya (EFE Madrid | Bogotá)
No hay evidencia alguna de que Ucrania albergue laboratorios de armas biológicas financiados por EEUU, como sostienen mensajes en redes sociales e instituciones rusas que justifican la invasión con esta teoría sin pruebas que respalden la veracidad de las acusaciones.
Desde que comenzó la invasión rusa de Ucrania recorre las redes la tesis de que este país alberga un importante número de centros secretos donde desarrolla armas biológicas, sufragados por Washington, pero la teoría ha logrado una repercusión más amplia después de que el propio Kremlin comenzara a difundirla.
Moscú ha elevado las acusaciones hasta el Consejo de Seguridad de la ONU después de instar a este órgano a reunirse de forma urgente el pasado viernes para abordar la supuesta producción de armas biológicas en Ucrania.
El embajador ruso ante la ONU, Vasili Nebenzia, presentó ante el Consejo lo que, según afirmó, era solo «una pequeña parte» de las pruebas de que el Departamento de Defensa estadounidense desarrollaba un programa de armas biológicas en treinta laboratorios de Ucrania mediante convenios con el Ministerio de Sanidad.
Días antes, la agencia de noticias rusa RIA Novosti publicó varios documentos, difundidos por el Ministerio de Defensa de Rusia, a modo de prueba de que se había ordenado a dichos laboratorios destruir patógenos “especialmente peligrosos de la peste y el ántrax” el mismo día que comenzó la invasión (24 de febrero).
Asimismo, la Embajada de Rusia en España difundió a través de su perfil oficial de Twitter una declaración del portavoz del Ministerio de Defensa ruso en la que sostenía que en estos centros se realizaron experimentos con «muestras de coronavirus de murciélagos” y se llevó a cabo un proyecto para “estudiar la transferencia de patógenos por parte de las aves silvestres que migran entre Ucrania y Rusia”.
En esta misma línea, usuarios de redes señalaron que «el Gobierno de Zelenski estaba comenzando un programa para el rearme nuclear» e incluso otros han llegado a afirmar que el presidente ruso, Vladímir Putin, «está salvando a la humanidad» con su operación militar en Ucrania.
Documentos rusos que no prueban nada
Sin embargo, todas estas afirmaciones carecen de fundamento, ya que los documentos aportados por Moscú no demuestran que Ucrania desarrollara armas biológicas, como explican expertos a EFE Verifica, y las publicaciones que apuntan a estos supuestos tampoco aportan pruebas fehacientes.
Rusia publicó varios documentos como prueba de que se había ordenado a laboratorios ucranianos destruir patógenos “especialmente peligrosos de la peste y el ántrax” el mismo día que comenzó la invasión.
Sin embargo, expertos consultados por EFE Verifica aseguran que en estas listas «no incluyen ningún patógeno que pueda utilizarse como arma biológica».
Así, Andrew Weber, miembro del Consejo de Riesgos Estratégicos en Estados Unidos, señaló que son “patógenos endémicos comunes” que se encuentran en laboratorios de control de enfermedades del Ministerio de Sanidad “porque son de interés para la salud pública en Ucrania”.
Esos centros cumplen su función para «preservar la salud pública y animal» y evitar «futuras pandemias o epidemias», subrayó Weber, quien fue subsecretario de Defensa de EEUU para el programa de Defensa Nuclear, Química y Biológica durante el mandato del presidente Barack Obama.
Este especialista recordó que Estados Unidos «ha estado financiando laboratorios de salud pública en Rusia, Ucrania y en más de treinta países» a partir de 1998, como parte de su programa de ‘reducción de la amenaza biológica‘».
Y especificó que Ucrania cumple con la convención de 1972 sobre armas químicas y biológicas de la ONU, un tratado que prohíbe a los países el desarrollo, la producción, el almacenamiento, la transferencia y el empleo de este tipo de armamento.
Manejar patógenos es fundamental para detectar enfermedades
Por su parte, el experto en armas químicas Marc Michael explicó que el hecho de que un determinado patógeno pueda causar una enfermedad al ser humano «no significa que sea un arma biológica».
EFE Verifica no ha podido corroborar de forma independiente que los documentos publicados por Rusia hayan sido realmente emitidos por las autoridades sanitarias de Ucrania.
Del mismo modo, la OMS, que ha trabajado con laboratorios ucranianos en los últimos años, destacó que es habitual que los laboratorios públicos de salud manejen una serie de “agentes infecciosos”, algo fundamental para “cualquier país” en su labor de “detectar y responder a enfermedades infecciosas».
La organización confirmó asimismo que, tras la invasión de Rusia, recomendó a las autoridades ucranianas destruir “patógenos de alta amenaza” en caso de que la “bioseguridad y la bioprotección de los laboratorios puedan verse comprometidas”, si bien la OMS “no supervisa ni justifica este proceso».
Sin RASTRO de programas de armas biológicas en ucrania
Frente a las afirmaciones de Rusia, EEUU desmintió su implicación en eventual desarrollo de armas biológicas en Ucrania y señaló que su participación en proyectos de salud e investigación en ese país se engloba dentro de su programa para la reducción de amenazas biológicas que opera desde 2005 y en el que colabora también con otros países.
En un comunicado, el Departamento de Defensa explicó que Estados Unidos comenzó a trabajar con Ucrania para “reducir el riesgo” del material biológico desarrollado en el marco del programa de armas biológicas en la extinta Unión Soviética y que, tras la disolución de la URSS, permaneció en centros controlados por las autoridades ucranianas.
La ayuda iba dirigida también a mejorar la “seguridad biológica y vigilancia» de los laboratorios, según indicó este departamento del Gobierno estadounidense.
Asimismo, la ONU confirmó en rueda de prensa que no tiene constancia alguna de la existencia en Ucrania de programas ilegales de armas químicas y biológicas.
LA SUPUESTA LLAMADA DE PUTIN A TRUMP PARA ALERTAR A LOS LABORATORIOS
El portal Real Raw News, uno de los primeros que se hizo eco de esta tesis desde que Moscú lanzó el ataque militar contra Ucrania, publicó el 25 de febrero un artículo en el que aseguraba que el líder ruso, Vladímir Putin, había revelado en una llamada al expresidente de EEUU Donald Trump que la invasión de Ucrania era una ofensiva del Kremlin para destruir varios laboratorios de armas biológicas financiados por Estados Unidos.
El portal, cuya publicación pronto se propagó entre grupos y redes antivacunas en España, sustentaba su información en una supuesta fuente anónima, si bien aquella conversación entre el mandatario ruso y el ex presidente estadounidense no trascendió en ningún otro medio ni fue confirmada por ninguna de las partes.
Según la versión de ese artículo, Putin llevaba advirtiendo al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, que desmantelara esos laboratorios desde febrero de 2020, cuando el presidente de EEUU aún era Trump, con quien el líder ruso mantenía una estrecha relación.
La publicación no aportaba ninguna prueba de la conversación o de la existencia de estos centros. Y Real Raw News, que lleva semanas alimentando la teoría de que Putin no reconoce a Biden como presidente legítimo de EEUU, es un portal conocido por difundir desinformación, teorías de la conspiración cercanas al movimiento QAnon y noticias de tintes fantásticos con titulares sensacionalistas, como denunció en un artículo el Instituto Poynter.
Esta misma web incluso señaló que el hospital materno-infantil de la ciudad de Mariúpol fue bombardeado porque en realidad se trataba de un laboratorio de armas biológicas. EFE Verifica ya explicó que el centro hospitalario estaba funcionando como maternidad en el momento del ataque.
JUSTIFICACIONES DE RUSIA PARA INVADIR UCRANIA
Lo cierto es que Moscú no empleó inicialmente la carta de los laboratorios biológicos en Ucrania como justificación de la invasión ni los mencionó entre las peticiones que el Kremlin presentó a Washington para tratar de rebajar la tensión poco antes de que comenzara el conflicto bélico.
En un primer momento, el acercamiento de la OTAN a los países de influencia de la antigua Unión Soviética fue uno de los argumentos de Rusia para plantear un pulso a Occidente y trasladar miles de efectivos militares a la frontera con Ucrania.
Más adelante, Putin reorientó las explicaciones sobre sus acciones hacia la política del Gobierno de Ucrania y la situación en la zona del Dombás.
Así, el día que el mandatario anunció la incursión de tropas rusas en territorio ucraniano justificó dicha acción con el pretexto de proteger a las personas de “abusos y del genocidio” que, según denunció, el Gobierno ucraniano llevaba perpetrando desde hace ocho años en las autoproclamadas repúblicas separatistas de Donetsk y Lugansk.
La idea de que la causa bélica estaba motivada por un plan de desarrollo de armas biológicas en Ucrania con financiación de Washington no fue compartida públicamente por el Kremlin hasta el 6 de marzo, según los reportes de los medios locales, cuando la ofensiva cumplía casi dos semanas.
En este sentido, Carme Colomina, investigadora principal del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (Cidob) y experta en desinformación, explica a EFE Verifica que la desinformación sobre una supuesta existencia de laboratorios secretos con armas biológicas ha sido una «narrativa habitual en los últimos años«.
A su juicio, se trata de un hilo argumental que se va «adaptando» a las distintas crisis y Rusia ha optado en este conflicto por crear «inseguridad» y un relato «amenazante» para el público europeo sobre armas químicas y biológicas.
En cuanto a las versiones cambiantes de Rusia con respecto a su justificación de la invasión de Ucrania, la investigadora argumenta que esta estrategia se basa en una «proliferación» de distintos relatos que sean afines a todo tipo de público para que pueda sentirse «representado» en alguna de sus justificaciones.
El objetivo es «crear un estado de confusión permanente«, sentencia.
Más de 70 años de acusaciones
En un artículo titulado «Falsas acusaciones del uso de armas biológicas por parte de la Rusia de Putin«, el experto en control de armas de destrucción masiva Milton Leitenberg, señaló que «desde 1949 hasta 1988, la URSS llevó a cabo una campaña casi continua de falsas acusaciones del uso de armas biológicas por parte de Estados Unidos».
Un relato que, según el autor, se «reavivó» otra vez por parte de altos funcionarios militares rusos a partir de 1995 y no ha parado hasta ahora.
Por su parte, Gregory Koblentz, director del Programa de Graduados en Biodefensa de la Escuela de Política y Gobierno Schar de la Universidad George Mason, recuerda que en 1980 los soviéticos difundieron el rumor de que EEUU había “inventado” el virus del VIH y estaba siendo “utilizado” como arma biológica.
Desde entonces, ese tipo de campaña de desinformación ha sido “bastante agresiva” y ha tenido en su diana no solo a EEUU, sino también a Georgia y Ucrania, recalca Koblentz, para quien estas acusaciones son parte “de un patrón” en la propaganda rusa.
Tampoco hay que olvidar el antecedente de 2003 en el uso del pretexto de las armas biológicas o químicas para justificar una invasión, cuando Estados Unidos aseguró que Irak contaba con armas de destrucción masiva, una afirmación cuya falsedad demostraron más adelante los inspectores de desarme enviados por la ONU.
FUENTES:
Andrew Weber, miembro del Consejo de Riesgos Estratégicos en Estados Unidos y subsecretario de defensa para el programa de Defensa Nuclear, Química y Biológica durante el mandato del expresidente Barack Obama.
Carme Colomina, investigadora principal especializada en Unión Europea, desinformación y política global del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (Cidob).
Gregory Koblentz, director del Programa de Graduados en Biodefensa de la Escuela de Política y Gobierno Schar de la Universidad George Mason.
Marc Michael, bioquímico y experto en armas químicas.
Declaraciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Comunicado de la Embajada de Estados Unidos en Rusia.
Artículo el Instituto periodístico Poynter: «Una mirada detrás de los titulares sensacionalistas (y fabricados) de Real Raw News«.
Comunicado del Departamento de Defensa de Estados Unidos.
Artículo de Milton Leitenberg: «Falsas acusaciones de uso de armas biológicas de la Rusia de Putin, The Nonproliferation Review«.
Informaciones de EFE.
